按照《最高关于审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第六条的，食物运营者已过食物标明的保质期但仍然发卖的，消费者从意形成食物平安法第一百四十八条的“明知”的，应予支撑。超市做为食物的发卖者，对于临期食物的发卖应明白奉告消费者，且不克不及跨越保质期后仍进行发卖，其行为已违法。

　　，才发觉正在标签背后的出产日期和保质期。该瓶饮料的出产日期为2024年10月15日，保质期60天！

　　七星区法院做出一审讯决：超市退还购物款1。73元，并补偿1000元。一审讯决后，两边均未提起上诉。目前，超市已自动履行补偿义务。

　　七星区法院审理后认为，按照秦某提交的，脚以案涉食物系超市发卖的食物，且该食物曾经跨越保质期。

　　按照食物平安法第三十四条的，出产运营标注虚假出产日期、保质期或者跨越保质期的食物、食物添加剂。取法令不符。

　　超市则称，预包拆食物的保质期指的是最佳食用期，跨越保质期取“不合适食物平安尺度的食物”并非统一概念，且秦某并没有饮用，未对其人体态成损害。秦某正在明知商品已过时的环境下仍居心采办，只是想获得高额补偿。秦某将超市诉至七星区法院，请求法院判令超市退还采办过时饮料的价款1。73元，并领取补偿金1000元。

　　秦某认为，超市不只用“扣头商品”标签将该瓶饮料的出产日期、保质期消息笼盖，还正在标签上印着“打印日：2024/12/10，25/01/10”的消息，有消费者的嫌疑，要求超市补偿1000元。